Справжня близькість починається з діалогу. Не з обіймашок, не з поцілунків та лайків у Фейсбуці. І навіть не з лагідних слів на адресу співрозмовника. Вона починається тоді, коли може статися діалог – тобто де кожен може чути і бути почутим іншим. ​
Здається, що діалог – це дуже просто. Просто спочатку хтось каже, а хтось йому відповідає. Але насправді, на мій погляд, діалог – це часом дуже складно. І ось чому.

Робити те, чого не вчили

Здатність чути іншу людину – не просто чути слова та розуміти їхнє значення, а вдумливо, емпатично, включено, стати на місце іншої людини. У цей момент її зрозуміти, зрозуміти те, що хоче сказати. І це означає, що в цей момент “відгальмувати себе”, відкласти на деякий час свої потреби.

І багатьом людям це дуже складно робити. Адже як це можна робити з іншими, якщо цього, наприклад, ніколи не робили зі мною?

Якщо батьки, наприклад, не чули мене – перебивали на півслові і нав’язували щось своє або просто ігнорували мої дитячі слова як щось дурне і дурне. Не намагалися вникнути, зрозуміти, почути. Як я можу це робити з іншими людьми? Та ніяк.

Псевдоповідомлення та псевдодіалог

У спілкуванні багатьох дорослих людей з’являються псевдодіалоги, які схожі на справжнє спілкування, за формою, але за внутрішньою природою переживань до близькості далекі. Після них, зазвичай, відчуття самотності, смутку та витраченого часу.

Що ж це за псевдоспілкування та як його розпізнати?

Я виділила кілька типів такого діалогу. Можливо, ви знайдете варіанти, проаналізувавши свій власний досвід. Всі ці варіанти, як я вже писала, в результаті повинні залишати складний неприємний емоційний осад і почуття незадоволеності.

“Моя твоя не розуміти!”

Цей тип псевдодіалогу будується на тому, що співрозмовник спочатку спотворює сенс сказаного і уточнює деталі. Наприклад, хтось каже: “Я по-різному ставлюся до цих людей”, а інший йому: “Я зрозумів, що ти не любиш цих людей”. Зрозуміло, що сенс сказаного вже суттєво спотворився, адже спрацювало внутрішнє психологічне розщеплення того, хто слухав.

Далі більше. Співрозмовник у тому реченні починає робити висновок із вже спотвореної фрази: “А якщо ти погано ставишся до них, а я – добре, то ми більше не друзі!”. Якщо перший учасник діалогу все ж таки робить зусилля для того, щоб пояснити другому, що “Та ні, я не те хотів сказати, я хотів сказати ось це і це”, шанси бути почутим збільшуються. Але другий співрозмовник може не підтримати цей сигнал, і сказати: “Та все я зрозумів, пояснювати не треба”. І тоді залишиться відчуття безсилля першого і злості та образи другого.

Люди не були близькими, не були в контакті. Хоч і розмовляли якийсь час. У цьому прикладі вийшло, що перший співрозмовник був ніби більш спрямований на те, щоб бути почутим, щоб його правильно зрозуміли. І він робив кроки до близькості та контакту з другим. Буває, що обоє – і перший, і другий спотворюють почуте, і в результаті виходить справжня каша і в результаті – взаємні образи, агресія і навіть лють.

Радимо також прочитати: Ось чому так важливо розмовляти одне з одним…

“Закидання запитаннями”

Є велика різниця, чи співрозмовник уточнює, чи правильно він зрозумів (і тоді це створює контакт та діалог), чи під маскою уточнення він намагається виявити агресію до іншого. Звичайно, будь-яке запитання до людини – це вже сама по собі агресивна дія. Але міра та сила цієї агресії може бути різною. Адже горішок можна розколоти, приміром, молоточком акуратно – і з’їсти серцевину, а можна – розбити вщент.

Ось і тут: можна акуратно уточнювати деталі, а можна нав’язливо “докопуватися”. Наприклад, “Я хочу поїсти”, – каже хтось, а інший йому – “Хм, а ти точно хочеш? А як ти хочеш поїсти, а навіщо це хочеш зараз?”. Після тиради питань перша людина може реально засумніватися, чи хоче вона далі їсти, чи вже ні. І тоді вона залишається непочутою і, звісно, ​​не зрозумілою. Це найпростіший приклад.

У житті часто подібне відбувається з абстрактніших питань – коли хтось висловлює, наприклад, свою думку, ставлення до чогось. Горезвісне “психологічне” питання “а навіщо тобі це?”, сказане у звичайному спілкуванні, не що інше, як акт агресії до співрозмовника і спроба проігнорувати його, зайнявши як би “вищу” позицію у спілкуванні.

“Контраргументи”

Що б не сказала людина, це використовується для того, щоб сформувати свій антипогляд на речі. Тут зовсім не важливо, про що йдеться. “Я люблю яблука” або “Я хотів би прочитати цю книгу”. Співрозмовник знаходить відразу безліч аргументів, чому яблука – це не те, і книга ця не варта уваги. “Учені нещодавно довели, що яблука зовсім не корисні, а от груші – так”. Або “Є набагато розумніша література, а це – не модно/нерозумно/поверхнево і т.д”. Мета співрозмовника – не діалог, а гра у самоствердження. Зазвичай, від внутрішнього страху та невпевненості.

“У городі – бузина, а в Києві – дядько”

Це таке собі “паралельне спілкування”. Один сказав щось про себе, потім інший йому теж щось про себе, не пов’язане із темою співрозмовника. Ось ти мене послухав, тепер я тебе. Мета – просто щось “розповісти”. Відреагувати емоції. А що саме… не так важливо. Я тебе ніби послухаю, зате потім матиму “моральне право” на те, щоб ти слухав мене. Начебто поговорили. Але насправді всім байдуже до життя іншої людини.

Радимо також прочитати: Як розмовляти з чоловіком, щоб він вас почув і зрозумів

Хто здатний до діалогу

До діалогу зазвичай здатні впевнені у собі люди. Адже для них висловлювання іншої людини, навіть якщо це не збігається з їхньою думкою, – не є загрозою і не руйнує картину світу чи образ Я. Воно є певною альтернативою, до якої можна виявити інтерес. І вибрати наближатися чи знайти інші зони інтересу.

Коли інший – “лабораторний щур”

Важливо сказати про такий цікавий процес, як спроби пробратися в голову іншої людини, оминаючи її свободу волі. “А що ж він думає насправді?” – запитує дівчина у психолога/таролога/екстрасенса. Але лише не у свого хлопця! Адже він правду не скаже, обдурить! І що ж це за стосунки, що треба все вишукувати через якісь інтерпретації поведінки, а не довіряючи автору? Він носить зелену майку, отже він – інтроверт. А в червоній – екстраверт. І шукають люди мільйон пояснень, так і не зустрічаючись у діалозі, живому та справжньому, з іншою людиною.

“Я дивлюся, ти руки схрестив, напевно, від чогось захищаєшся”, – кажуть “просунуті” користувачі психологічних сайтів. І не дуже розуміють, що намагаються активно впровадитись на територію, куди їх не зрозуміло, чи запрошували. Багато радості вам, приміром, приносило, коли всі кому не ліньки – вчителі, батьки, однокласники – намагалися визначити, який же ви?! Хлопчик добрий – хлопчик поганий. Окуляри носить – очкарик, горбиться – невпевнений, усміхається – молодець. Весь час під мікроскопом, весь час препарують тебе, як щура.

Добре було б інформацією, яку ви отримуєте про людину непрямим чином, правильно та акуратно користуватися.

Під час консультації психотерапевта такого роду інтервенції, запитання, припущення або інтерпретації з його боку, доречні. Там уже заздалегідь дано згоду клієнта на деяке “препарування” його психіки. Для цього і створені безпечні умови клієнт-терапевтичних стосунків. Психотерапевт багато років навчається акуратно поводитися з цим інструментарієм.

У звичайному спілкуванні без запиту ставати психологом для іншого – спроба порушити його межі, агресивно “вломитися” на його територію. І це якісно віддаляє від діалогу, від близьких та довірливих стосунків.

Як поводитися у діалозі

Щоб побудувати справжній діалог, необхідно шукати ресурс слухання. Слухання та контейнування (збирання, утримування) тих емоцій та думок, які виникають у відповідь на висловлювання співрозмовника. Вони теж матимуть місце, але пізніше. А зараз – важливо “вразитися”, зрозуміти, що інший хоче сказати. І вже потім вирішувати, яке моє ставлення до цього. І те, що важливо – сказати у відповідь. Справжній діалог залишає в душі почуття наповненості та задоволеності, радості, подяки. Навіть у разі, якщо думки чи потреби не співпали.

Авторка – Олена Мітіна